“互联网+”专车，看UBER是如何成功的

发布日期：[2016/3/25] 编辑：奇亿广州网站建设

“互联网+”专车的出现，让打车市场一度陷入激烈的市场竞争的，采用的商业模式也是多种多样，甚至不惜烧钱维系生计，由此，出租车市场受到了威胁，而反对互联网专车市场阻碍发展，尽管如此，UBER依然做得很成功。

      3月25日，据纽约时报报道，价格上涨、服务质量下降、商业模式转变都预示着，其他按需服务公司无法轻易复制打车应用Uber独一无二的成功模式。
      在像美国旧金山这样的大城市，停车是一项昂贵的日常支出。因此1年半前，当我发现代客泊车应用Luxe出现时，突然有种“守得云开见日出”的畅快感觉。我相信，它将是“下一件大事”（next big thing）。
      只需按下Luxe按钮，使用智能手机就可引导服务员帮你泊车和取车。这听起来好像资产阶级的奢侈服务，但Luxe的真正魔力在于其背后的经济学。通过将汽车从热门地区停泊到未充分利用的停车场中，Luxe的创始人认为，他们已经发现城市中停车场网络中的“黄金节点”。它不仅仅让泊车变得更方便，每小时收费5美元，每天最多收费15美元，也令Luxe比其他任何停车方式更便宜。
      可是此后事情发生了变化，并向着糟糕方向发展。Luxe变得更不可靠，价格也开始持续上涨。如果我在旧金山停车，现在每天费用接近30美元。这种收费甚至已经超过当地收费标准，特别是当你被暗示需要向应用中所谓的“男仆”支付小费时。
      Luxe的问题在于其商业模式和目标受众的改变。该公司认为，这个行业正走向繁荣，过去几年中成立的许多公司都在现实世界中为用户提供更多服务，比如食品递送服务、杂货购物以及停车等。但是参差不齐的服务和日益上涨的价格导致人们对按需应用产生更多质疑。
      但这却不包括按需应用的“鼻祖”Uber，很多公司都感受到Uber带来的压力。各种按需应用都在面临价格上涨、服务下降、商业模式转变等问题。有些情况下，这些应用甚至被迫关门。
      这个问题攸关价格与便利之间的平衡。就像Luxe等许多公司，标榜自己为现有秩序的睿智颠覆者。与旧世界的服务相比，它们不仅可减少令人头痛的麻烦，还在使用手机提高效率，并提供更廉价服务。随着它们的成长壮大，它们将可以提供大众价格的豪华服务。然而这种情况并未发生，尽管我依然经常使用Luxe，但总是觉得它好像是为金钱多过时间人提供的奢侈品。
      行业内许多应用都给人类似的感觉，它们超级便利，但这种便利似乎处于溢价状态。有些服务可能正在蓬勃发展，但很难被称为突破性技术。毕竟，为了享受便利而让人付出更多代价并非真正的创新。
      在我们理解为何如此多按需应用还无法提供大众价格前，请记住：每个人都认为自己可以提供这种服务，这很重要，因为Uber做到了。这家打车应用公司被投资者估值超过600亿美元，开始时也以提供奢侈服务为主。但Uber的魔力在于，它利用自己的快速成长保持持续的降价和扩展服务。Uber从豪车的便利替代者变成了出租车代替者，现在已经成为代替购车的最佳选择。
      投资者认为，Uber的成功可以为其他按需服务提供经验。投资按需服务公司Shyp的风投公司Homebrew投资者亨特?沃克（Hunter Walk）说：“这个行业正经历这样的情况，让我们看看大的服务行业，只要坚持按需服务，我们就会发现新的Uber。”
      但是Uber的成功在很多方面都是独一无二的。第一，它正进攻一个脆弱的市场。在很多城市，出租车行业都是对顾客不够友好的贸易保护主义者，他们人为地抬高价格、很少在意乘客的感受。对于Uber来说，这是让其成为人们日常生活中必不可少的服务的巨大机遇。第二，许多人每天打车，因此一旦吸引到他们，你就会拥有固定客源。第三，汽车正成为人们购买的第二贵重物品，我们最常做的事情就是泊车。但是泊车的低效让Uber获得足够的盈利空间，甚至比我们自己买车更为合算。
      可是还有多少个这样的市场？并不是太多。有些服务经常被客户使用，但价值不高。比如，与食品有关的东西通常利润较低。沃克说，投资低效和低价值领域的其他企业正“掉入陷阱”。
      另一个问题是，按需企业获得的资金支持正发生扭曲。在2014年和2015年，有如此的初创企业获得了巨额融资，它们被从必须赚钱的巨大压力中解脱出来。现在，投资者们对按需服务公司的热情已经降低，这些公司被迫恢复正常运营状态，为此有时候必须提价满足投资者预期。
      以杂货购物为例。去年，杂货递送初创企业Instacart曾经降价，因为其认为自己会从超市链中吸取额外收入，这个超市链可以吸引更多新的企业进入。但这仅仅是一厢情愿，该公司发言人称，自从2015年以来，Instacart的营收增长十分有限。尽管它已经使用数据科学寻求在运营中如何提高效率，但是从超市链中获取的收入不足以弥补成本投入。为此在12月份，Instacart将递送费用从4美元提高到6美元，同时降低工人薪资。
      这些变化与利润走势相一致。Instacart表示，即使在最大的城市，他们的业务也处于亏损状态。为了实现毛利润率增长，他们需要在4月末之前阻止每笔订单出现亏损。
      至于递送服务，就连早已建立的按需递送服务初创企业Postmates也开始提供溢价服务，那些想在自己觉得方便的任何地方收取货物的人将支付更高费用。这种溢价服务帮助公司盈利，但提高服务费用让Postmates更容易受到低价竞争者的威胁，包括最新入行者DoorDash，后者已经获得多家硅谷风投公司支持。
      去年，Postmates开始提供更廉价服务，餐馆可减免部分递送费用以换取获得更多订单。食品递送费用为3或4美元，不包括小费。但到目前为止，这项服务仅占该公司订单的30%。DoorDash的订单收费5或6美元，他们也有类似Postmates的商业模式，但每笔订单向餐馆收取部分费用作为补偿。
杂货或食品递送的大众市场价格为3到6美元吗？对于许多人来说，为节省更多时间，额外这笔费用很值得。但对于每小时薪资仅20美元的普通人来说，这种服务过于昂贵。Instacart、Postmates以及DoorDash都说，随着成长壮大，他们已经看到降低价格蕴藏的机遇。他们希望随着数量增长能够获得效率收益，比如将2到3笔订单捆绑递送，以降低服务价格。
      但是我们需要对这些公司的未来降价计划保持怀疑。去年，食品递送服务公司Munchery创始人提?陈(Tri Tran)表示，他认为大多数食品递送服务价格将降至10美元以下。可是今天，Munchery的服务价格却没有太大变化。当问及理由时，该公司发言人也没有给出明确答复。
      但是Luxe发言人称，这些问题是需求过高引发的。该公司每月增长率高达40%，有时甚至导致服务暂时停顿。Luxe没有提高价格的进一步计划，他们认为当前模式已经可以产生最大的利润，并促使价格降低，同时扩大规模。
      作为用户，我希望如此。到目前为止，按需服务行业应该吸取的教训是，Uber只是个例外，而不属于常态。Uber就是Uber，其他按需服务要想复制其成功模式绝不容易。
      总而言之，互联网+专车市场的运营模式并不是靠烧钱才能取得成功的，它更多的是靠市场的变化以及用户的需求来选择发展之路，别光看别人怎么成功，更要思考他们成功的原因。
      本文由奇亿网站建设原创，原文地址：http://www.studstu.com/news/1414.html，转摘请保留版权，谢谢。